Ellenpont

A Tisza Párt már az idén februárban bemutatott programjában bejelentette, hogy a közmédiában változásokat fog végrehajtanii: "Megszüntetjük a politikai propagandát, visszaállítjuk a közmédia szabadságát és pártpolitikától való függetlenségét. A kormányalakítást követően azonnal felfüggesztjük a közmédia hírsugárzását, és csak azután indítjuk újra, miután megteremtettük a független, objektív hírszolgáltatás feltételeit."¹

Aztán a Tisza-kormány első kormányülése utáni sajtótájékoztatón az is kiderült, hogy már el is kezdődött az átvilágítás az MTVA-nál.

"A kormány álláspontja szerint a közmédia nem lehet egyetlen párt, egyetlen politikai oldal vagy egyetlen hatalmi központ kiszolgálója. Az MTVA a magyar emberek pénzéből működik, ezért a magyar embereknek tartozik felelősséggel"

- mondta Szondi Vanda kormányszóvivő.²

A bejelentés után Tarr Zoltán társadalmi kapcsolatokért és kultúráért felelős miniszter a Facebook-oldalán közölte, hogy a vizsgálat az MTVA teljes gazdálkodását és gyanús beszerzéseit,

a felhalmozott szerződésállományokat és a vezetői döntéseket,

az eddigi hírszerkesztési gyakorlatot,

a Duna Médiaszolgáltatóval és az NMHH-val fennálló intézményi kapcsolatok hálóját

is érinteni fogja.

444, Lakmusz és Partizán

Néhány napja az is kiderült, hogy pontosan milyen közmédiát képzelne el a Tisza Párt és holdudvara. A Média1 cikke megírta ugyanis, hogy Médiafórum Egyesület készített egy háttéranyagot arra vonatkozóan, hogy milyen független közmédiát vár el a Tisza-kormánytól.

Az összeállító szereplők személye garantálja, hogy az új közmédia biztos, hogy nem lesz független, sőt a radikális baloldal kiszolgálója lehet. Az egyesület tagjai ugyanis: az Átlátszó.hu, a Direkt36, a Magyar Hang, a Magyar Jeti – vagyis a 444 és a Lakmusz –, a Magyar Narancs és a Partizán. ³

Nem túlzás a felsorolás alapján azt állítani, hogy valamennyien teljes erővel a Tisza pártot segítették a kampányban. Elég csak felidézni, hogy Magyar Péter a Partizánban indította el politikai karrierjét, az akkor még Direkt36-os Panyi Szabolcs pedig egy hangfelvétel alapján saját maga vallotta be, hogy a magyar külügyminiszter telefonszámát külföldi szolgálatoknak juttatta el.. A 444 meg a Magyar Hang pedig számtalan cikkel és interjúval támogatta Magyar Pétert a kezdetektől fogva.

És, ami ennél is árulkodóbb, az ezeknek a médiumoknak a finanszírozási háttere. Mert ha ezt megnézzük, akkor jól látjuk, hogy szinte egytől-egyig a globalista baloldal által támogatott szereplőkről beszélhetünk. Szó sincs függetlenségről.

A 444-et és Lakmuszt kiadó Magyar Jeti Zrt-t már az indulásakor támogatta a Soros-családhoz tartozó Open Society Foundation.

A Partizánt a szintén globalista baloldalhoz köthető German Marshall Fund és National Endowment for Democracy pénzelte.

Az Átlátszó szintén kapott a Soros Alapítványától támogatást.

A Magyar Hang pedig a David Pressman és a Mérték Médiaelemző által szétosztott USAID-es dollárokból részesült.

És ez csak a jéghegy csúcsa.

Független, vagyis elkötelezett baloldali

Külön nevetséges ezek után, hogy a Médiafórum magát "független kiadók/szerkesztőségek egyesületnek" nevezi a hivatkozott dokumentumban.⁴

Hogy mi a dokumentum célja, az is hamar kiderül, hiszen elárulják, hogy az egyesület az új közmédia alakításában aktívan részt fog venni:

"Azt, hogy mi a szükséges és hasznos, illetve hogy mik legyenek a konkrét jogszabályi és egyéb megoldások, az érintettek részvételével, nyilvános egyeztetéseken lehet meghatározni. A Médiafórum aktívan részt fog venni ebben a munkában. Célunk, hogy a lehető leghamarabb elinduljon az egyeztetés, ennek megalapozására készítettük az alábbi munkaanyagot."

A baloldali médiumok nem kertelnek, elmondják, hogy részt akarnak venni a jogalkotási folyamatban is: "A kormányzat erősítse meg a szabad nyilvánosság, az államtól függetlenül működő, plurális média működésének kereteit. Ennek érdekében az érintettek bevonásával alkossa újra a médiára vonatkozó szabályozásokat, legyen a magyar médiatartalom-szolgáltatók stratégiai szövetségese a globális platformszolgáltatók által uralt területeken."

Aztán így folytatódik a javaslat:

"Magyarországon soha többé ne forduljon elő, hogy munkájukat végző újságírókat inzultálnak, lehallgatnak, hazaárulónak bélyegeznek, és a költségvetésből finanszírozott kampányokban terjesztenek róluk hazugságokat. Az országnak az az érdeke, hogy az első lépést, a Szuverenitásvédelmi Hivatal megszüntetését sok további kövesse majd, és a média viszonyai a köz érdekében változzanak
meg."

- jelenti ki a dokumentum.

A Szuverenitásvédelmi Hivatal fő bűne az lehetett, hogy számos kutatásában nyilvánosságra hozta, a magát függetlennek nevező, és ezt a dokumentumot is készítő médiumok valós, és nagyon nem független finanszírozási hátterét.

Az alapelvek között még található a finanszírozás megváltoztatása is, többek között, hogy: "Az állam jelenléte a hirdetési piacon legyen erősen korlátozott, teljesen átlátható, és semmilyen módon ne torzítsa a piacot."

Majd így írnak: "A kormányzatnak és a kormányzat által irányított vagy felügyelt intézményeknek jelentősen csökkenteniük kell reklámpiaci jelenlétüket. Az eddigi gyakorlatot dokumentálni kell, és az érintettek bevonásával kell kidolgozni azokat
a megoldásokat, amik biztosítják az állampolgárok tájékoztatását, egyúttal kizárják a propagandát, a leplezett
finanszírozást, a közpénzek magánhaszonra fordítását."

Ez jól is hangzana, ha nem az lenne a helyzet, hogy a fenti médiumok milliárd feletti éves költségvetésük jelentős részét külfölről kapják. A Partizán például a 2024-es évben 525 millió forintnyi külföldi támogatást kapott, ami a költségvetésük közel fele volt, de a többi szereplőnél is hasonló arányokról lehet beszámolni (a Magyar Hangot kivéve).⁵

A jelentés néhány ajánlást is megfogalmaz.

Ezek közül például elgondolkodtató az, hogy az adó 1 százalékát kötelezően valamilyen médiumnak felajánlhatónak biztosítanák.

"Meg kell vizsgálni annak lehetőségét, hogy a jelenleg 1+1 százalék szja-felajánlási lehetőség 1+1+1 százalékra bővüljön úgy, hogy az újabb 1 százalékot dedikáltan a kidolgozandó feltételeknek megfelelő médiaszereplőknek lehessen felajánlani."

Ez azért is lehet érdeke a baloldali médiumoknak, mivel az elmúlt években a teljes költségvetésüknek egy nagyon kis része érkezett ilyen felajánlásokból, pedig igen komoly kampányt indított a Partizán és a 444 is ebből a célból. A Tényellenőr egy korábbi cikkében felidézte, hogy például a hazai USAID pénzosztásban résztvevő Ökotárs bevételei 2023-as beszámolójuk egészen megdöbbentő kontrasztot mutatnak. Míg az adó egy százalékának felajánlásából származó bevételük csupán 251 ezer forint volt, addig a külföldi támogatások 921.264.000 forintot tettek ki.⁶

A Partizánnál ez az arány nagyobb volt, de náluk is csak alig ötödét tette ki 2023-ban.

Az is biztosnak látszik, összhangban az Európai Uniós törekvésekkel, hogy igyekezni fognak a jobboldali médiakonglomerátumot szétverni, erre utal ez a javaslat: "meg kell vizsgálni a médiatulajdon-szerzés és -koncentráció állapotát és szabályozási gyakorlatát; a szabályozást és a gyakorlatot összhangba kell hozni a médiaszabdságról szóló európai szabályozással (EMFA), és új szabályozást és gyakorlatot kell kialakítani (l. túlzott koncentráció, belépési küszöbök, külföldi tulajdon, versenyszabályozás, átláthatóság hiánya)".

Voltak már korábban is ilyen hangok, például Vera Jourova uniós biztos részéről. Kérdés, hogy a német vagy a francia médiacentralizáció is zavarja-e őket.

Egy szó, mint száz, a 444, a Partizán és a Magyar Hang nem csak a közmédia, de a teljes médiaszabályozás és forráselosztás felett szeretné átvenni a hatalmat, és ehhez kérnek kormányzati támogatást. Attól a kormánytól, amelynek hatalomra segítésében jelentősen közreműködtek.

444 és társai: így akarja átvenni a hatalmat a közmédia és a teljes magyar sajtó felett a radikális baloldal

444, Lakmusz és Partizán

Független, vagyis elkötelezett baloldali